На днях на конференции довелось наблюдать довольно неприятную картину. Докладчица беспрестанно упоминала имя Бахтина, вдохновившего её на исследование, и одна из слушательниц не выдержала. Между ними состоялся диалог приблизительно такого содержания:

- Слушайте, что вы со своим Бахтиным носитесь? У него что, никаких недостатков нет?

- Вам не кажется, что сначала нужно дать мне закончить доклад, а потом уже задавать вопросы?

 

Естественно, всё это вылилось в безобразную перепалку… А естественно ли? Ведь вышеописанное происходило не где-нибудь, а в секции психологии. Казалось бы, психологи – те люди, которые уж точно не допустят базарной ругани, а поди ж ты.

Почему так происходит? Дело в том, что существует понятие научной этики – понятие, которое, похоже, знакомо далеко не всем учёным. В частности, на каждой конференции мы можем видеть одного - двух «возмутителей спокойствия». Видеть и слышать… к сожалению. И вот им-то принципы этичного поведения совершенно незнакомы.

 

Научная этика базируется на этике обычной, «для всех». Считается, что правила поведения в приличном обществе известны каждому. Однако есть свои нюансы, связанные со спецификой научной деятельности.

До сих пор встречаются люди, которые считают, что настоящий учёный – или холодный, бесстрастный человек, вроде робота, или же фанатик своего дела, с безумными глазами и всклокоченной шевелюрой. Но мы-то знаем, что учёные – точно такие же люди, как и все остальные, различающиеся по темпераменту, характеру и, увы, по уровню воспитанности. Да, научная среда несколько отличается от, скажем, пролетарской, и «мать-мать-мать» на конференциях вы не услышите. Если это не конференция слесарей в ЖЭУ. Но все мы прекрасно знаем, что существуют и другие способы изящно, цензурно «опустить» идейного противника. Без которых, на мой взгляд, можно обойтись даже на предзащите, где такие «опускания» в порядке нормы. Как известно, стресс снижает способность логично мыслить и адекватно реагировать, а следовательно, и воспринимать замечания и парировать их. Многие заслуженные учёные почему-то полагают, что «прорабатывать» молодёжь полезно, мол, лучше проникнутся сутью научной работы. Интересно, а почему никто не говорит, что учителям надо почаще на детей орать? Они же, согласно подобной точке зрения, от этого лучше будут учиться…

 

Конструктивная критика крайне важна, никто не спорит. Но если критиковать, не умея это делать и не сохраняя доброжелательности – всё равно что кормить человека полезным блюдом… с испорченным соусом: нужно – а до чего противно!

Какими же запрещёнными приёмами пользуются иной раз подкованные в боях ветераны науки? Во-первых, это банальное повышение голоса. Последствия для того, на кого голос повышают – стресс, а последствия стресса нам уже известны. Во-вторых – саркастические интонации, которые вызывают неприятные ощущения. Причём, как правило, у всех присутствующих. Из той же серии подколки (Как говорил Николай Козлов: вы можете ударить близкого человека? уколоть? словами, простите, словами… А уж не близкого – да в чём проблема?). Любят также напор (завалить вопросами), цитирование (желательно наиболее узкоспециализированных специалистов, которых никто, кроме цитирующего, не знает), отвлечение от темы (чтобы сбить с толку) и агрессивный тон (просто потому что так принято: наука – это тебе не детский сад! И сюсюкать никто не будет, учти).

Интересно, что как невозможно всё время плыть против течения – всё равно устанешь и тебя начнёт сносить потоком, так и нереально соблюдать принципы научной этики, когда вокруг тебя люди, которые этого делать не собираются. Рано или поздно сорвёшься и будешь разговаривать с ними адекватно (то есть как раз неадекатно). Поэтому наща задача –  сделать так, чтобы людей, которые знали и применяли принципы научной этики, было как можно больше! Победим невеж числом! Нет таких вещей, которые нельзя высказать доброжелательно и с уважением к человеку. Итак, запоминаем, как следует вести себя культурному человеку и настоящему учёному на конференциях, симпозиумах, семинарах, предзащитах и иже с ними.

 

Не превышать регламент. Регламент – такая таинственная вещь, которая редко соблюдается – хоть на конференции, хоть на защите диплома. И тем не менее: точность – вежливость не только королей.

Не превращать обсуждение в дискуссию. Если есть специально отведённое для дискуссии время – вот его на неё и надо использовать! А на конференции устраивать дискуссии тем более невежливо: не всем присутствующим, быть может, интересно слушать это. Тем более пресловутый регламент.

Не пытаться поймать оппонента на незнании. Любит это наш учёный брат, ох, любит. И даже если твой оппонент не знает или не помнит высказывание, допустим, Выготского – лучше будет его процитировать, а не делано изумляться: «Как, вы не знакомы с трудами Льва Семёновича?». Мало ли с чем незнакомы вы!

Не запутывать оппонента. У Марка Твена был такой рассказ: желая подшутить над приятелем, джентльмен начинает говорить вроде бы разумные вещи, но настолько наукообразно, что понять его решительно невозможно. Печально, что иные делают то же самое на полном серьёзе. А ведь высказывание «Если учёный не может объяснить семилетнему ребёнку, чем он занимается, значит, он шарлатан» отнюдь не лишено смысла!

Не иронизировать и не насмехаться над оппонентом. Да, понимаю, это сложно, особенно когда ты – прирождённая «язва». И вообще, он сам напросился. Но – надо. И даже не стоит пытаться прикрываться тем, что ты бы не возражал против подколок. Ты – да, может, и не возражал бы, но твой оппонент – не ты, и ему они могут быть неприятны.

Не сворачивать с обсуждаемой темы. Невыполнение этого правила зачастую означает сразу несколько нарушений этики, а именно: превышение регламента; превращение обсуждения в дискуссию; выявление «белых пятен» в познаниях оппонента. На той же конференции, о которой я рассказывала выше, в процессе задавания вопросов с моей статьи как-то ловко свернули на мою незаконченную (на данный момент) диссертационную работу, после чего начали с упоением её разносить ( применением всех вышерассмотренных «запрещённых приёмов»). Поэтому пришлось пренебречь предыдущим правилом и поблагодарить аудиторию словами: «Спасибо, что устроили мне нечто вроде предзащиты!».

 

Вот и всё. Если у вас есть что добавить к этим правилам, пишите мне. А если вы будущий или настоящий учёный – пишите тем более. Ребята, давайте жить дружно!

Спонсор поста: Просто  купить квартиру в Москве и московской области.